Potensi Penghematan Biaya Terkait Outsourcing

“Berapa banyak yang bisa saya hemat?” “Berapa biaya untuk melakukan pekerjaan hukum yang dilakukan di luar negeri?” “Tolong beri saya penawaran untuk 100 jam sebulan untuk pekerjaan hukum yang dilakukan di India.” “Berapa tarif per jam Anda?” “Berapa harga yang Anda kenakan untuk ______?” Ini adalah pertanyaan dan permintaan yang ditujukan kepada saya di awal percakapan ketika seseorang menghubungi saya tentang pengiriman tugas hukum tertentu ke luar negeri untuk diselesaikan.

Saya secara teratur menasihati calon klien bahwa pertanyaan pertama yang harus diajukan, apakah seorang pengacara atau seseorang yang berpotensi membantu dalam mengalihdayakan proyek hukum, bukanlah “berapa banyak?” Sebaliknya, pada tahap awal, harus ditentukan apakah mereka yang akan melakukan proyek memiliki keterampilan, pelatihan, dan pengalaman untuk menyelesaikan tugas dengan cara yang berkualitas. Hal ini tentu melibatkan demarkasi yang jelas dari upaya yang diusulkan dan harapan dari pihak outsourcing. Selanjutnya, apa jaminan kerahasiaannya? Apakah batas waktu penyelesaian dapat dipenuhi? Bagaimana dengan konflik kepentingan? Pertanyaan-pertanyaan ini harus ditanyakan kepada setiap pengacara A.S. yang layanannya mungkin dipertahankan. Demikian pula, mereka harus ditanyakan kepada setiap orang atau badan yang terlibat dalam penugasan legal outsourcing. Perlu dicatat bahwa pengacara luar negeri tidak memiliki lisensi di A.S. dan tidak memberikan “layanan hukum” atau nasihat. Pengacara asing, yang bekerja di luar negeri, menyelesaikan tugas di bawah pengawasan dan peninjauan pengacara AS yang berkualifikasi pada umumnya dengan cara yang sama seperti paralegal, juru tulis musim panas, atau rekan muda di AS. Memang, Pedoman Perilaku Profesional memerlukan pengawasan semacam itu.

Penghematan biaya yang dapat dicapai dari outsourcing, bagaimanapun, tampaknya menjadi isu panas hari ini. Firma hukum besar, khususnya, sedang mencari cara untuk mengurangi biaya untuk mempertahankan keuntungan atau bahkan untuk bertahan hidup di masa ekonomi yang menantang. Dan DiPietro, klien utama Grup Firma Hukum Citi Private Bank, menawarkan Storm Warning (Pengacara Amerika, Des 2007) dalam mengamati “untuk pertama kalinya sejak 2001, pertumbuhan pengeluaran sebenarnya melebihi pendapatan dari Januari hingga Juni, mengurangi margin keuntungan.” Dengan nada yang tidak menyenangkan, DiPietro mengamati bahwa peningkatan pengeluaran terbesar adalah pada upah rekanan dan dalam biaya hunian dan teknologi. Peringatan itu terbukti kenabian, karena beberapa firma hukum lama menutup pintu mereka pada tahun 2008 termasuk Heller Ehrman, Thelen LLP, dan Thacher, Proffitt & Wood. Firma hukum besar lainnya memotong staf dan pengacara, termasuk mitra yang tidak adil. Klien korporat mengurangi jumlah perusahaan luar yang mereka libatkan, sambil mendorong mereka untuk lebih efisien. Semakin jelas bahwa keputusan sulit ada di depan mata bagi banyak firma hukum dan klien mereka. Firma hukum ingin mempertahankan pembuat hujan mereka, mendapatkan bakat hukum terbaik yang tersedia dan menjaga keuntungan mereka per mitra tetap tinggi. Klien ingin biaya keseluruhan mereka untuk pengacara luar dikurangi. Bagaimana isu-isu ini akan ditangani, terutama dalam iklim ekonomi yang sulit? Outsourcing adalah cara potensial untuk menghadapi tantangan. Jadi, pertanyaannya adalah, berapa banyak yang bisa saya hemat?

Dengan asumsi pertanyaan awal yang tepat telah dibuat dan ditangani dengan tepat, penghematan biaya yang wajar apa yang dapat dicapai oleh firma hukum AS outsourcing dan kliennya? Menjawab pertanyaan itu tentu melibatkan analisis komparatif pendapatan dan pengeluaran. Misalkan sebuah firma hukum AS yang besar ingin mempertimbangkan pekerjaan outsourcing yang mungkin dilakukan oleh afiliasi AS yang bekerja secara eksklusif untuk salah satu klien korporat firma hukum tersebut. Rekan muda itu membebankan biaya 2000 jam per tahun dengan tarif pengacara per jam yang dapat ditagih sebesar $ 200,00, dengan total biaya tahunan untuk klien korporat (dan pendapatan bagi firma hukum) sebesar $ 400.000. Pengeluaran firma hukum yang dikenakan atas pendapatan yang dihasilkan oleh rekanannya termasuk gaji pokok pengacara ($ 160.000) dan bonus (katakanlah $ 20.000) serta bagian rekanan dari biaya overhead untuk hunian, staf pendukung, tunjangan, pemasaran, perekrutan, teknologi dan pengeluaran lainnya. Dalam surveinya di tahun 2006, Altman Weil, sebuah firma konsultan hukum yang disegani, memperkirakan rata-rata pengeluaran firma hukum tahunan per pengacara sebesar $161.893. (Tidak diragukan lagi pengeluaran tersebut telah meningkat sejak tahun 2006, tetapi, untuk tujuan konservatisme, kami akan menggunakan nomor Altman 2006 dalam contoh kami.) Rincian Altman termasuk promosi ($ 7.136), rujukan ($ 4.655), peralatan ($ 9.299), hunian ($25.879) , staf ($55.147), paralegal ($17.911) dan “lain-lain” ($41.866). Dalam survei Altman, “lainnya” mencakup premi dan pembayaran asuransi malpraktik, pembayaran kepada mantan mitra, biaya perekrutan, dan pengeluaran lain yang tidak ditampilkan secara terpisah. Menambahkan bagian biaya rekanan ($ 161.893) ke pendapatan total rekanan ($ 180.000) jelas bahwa firma hukum mengeluarkan biaya total $ 341.893 untuk menghasilkan $ 400.000 dalam pendapatan terkait. Katakanlah itu adalah keuntungan firma hukum $ 60.000 yang terkait dengan upaya rekanan. Dengan kata lain, firma hukum yang dikenakan biaya $ 171 per jam dapat ditagih dari waktu rekanan untuk menghasilkan keuntungan $ 60.000.

Sekarang, misalkan 2000 jam yang sama diproduksi di lepas pantai dengan biaya, katakanlah, $75 per jam, bukan $171 per jam. (Pekerjaan outsourcing yang lebih tinggi seperti penelitian hukum atau penulisan mungkin menghabiskan biaya dalam kisaran $75,00 per jam, sementara jenis pekerjaan lain seperti tinjauan dokumen lebih kecil kemungkinannya. Untuk tujuan analisis kami, kami memperkirakan biaya lepas pantai keseluruhan menuju kedaluwarsa yang lebih tinggi. ) Biaya aktual untuk firma hukum selama 2000 jam di lepas pantai dengan harga $75 per jam adalah $150.000, bukan $341.892. Selanjutnya, klien firma hukum dapat ditagih, katakanlah $240.000, untuk pekerjaan ini, bukan $400.000. (Pendapat penasihat etika asosiasi pengacara baru-baru ini memungkinkan untuk biaya pengawasan yang wajar oleh firma hukum, asalkan klien diberi tahu tentang off shoring dan Kode Etik Profesional, khususnya Aturan 1.5, dipatuhi). Klien akan dengan senang hati mencapai penghematan 40%, sementara keuntungan firma hukum juga cenderung meningkat. Selain itu, firma hukum akan membutuhkan lebih sedikit rekanan pada struktur gaji yang meningkat (sekarang mulai dari basis $ 160.000) untuk pengacara dari sekolah hukum tingkat atas. Karena biaya keseluruhan yang lebih rendah dan jumlah karyawan asosiasi baru yang lebih sedikit, perusahaan akan dapat bersaing secara lebih efektif untuk pengurangan jumlah pengacara top AS yang diputuskan untuk dipekerjakan. Seiring waktu, kesetaraan dan distribusi mitra akan dibagi dengan sejumlah kecil individu. Dengan demikian, program outsourcing untuk penugasan hukum yang dipilih, diterapkan dan diawasi dengan hati-hati, berpotensi menghasilkan kepuasan dan retensi pelanggan yang lebih besar serta meningkatkan keuntungan firma hukum.

Pada tahun 2007 Mayer Brown, 1500 pengacara yang berbasis di Chicago, menghilangkan 45 mitra ekuitas. Sementara menyangkal segala jenis krisis, James Holzhauer, ketua firma, berkomentar tentang langkah tersebut: “Sangat penting untuk mengelola firma hukum seperti Anda mengelola segala jenis bisnis besar dan memastikan Anda memiliki staf yang tepat di masa depan.” Outsourcing, yang oleh sebagian firma hukum dipandang sebagai musuh keuntungan firma hukum, bisa jadi justru sebaliknya. Tidak diragukan lagi, sementara beberapa firma hukum enggan mengubah cara tradisional, klien mereka tidak. Pada bulan Agustus 2007 Bloomberg.com mengamati bahwa “klien mendorong perusahaan seperti Jones Day dan Kirkland & Ellis untuk mengirim tugas hukum dasar ke India.” Penting bahwa “dorongan” ini terjadi sebelum keruntuhan keuangan global pada kuartal terakhir 2008. Tentang firma hukum, Holzhauer memperingatkan pada Maret 2007: “(Bisnis hukum) ini sampai tingkat tertentu adalah bisnis yang rapuh. Aset adalah milik kita. Jika Anda tidak kuat secara ekonomi sehingga Anda dapat mempertahankan orang-orang terbaik Anda dan menarik orang-orang kuat lainnya dari tempat lain, bisnis yang rapuh dapat mengalami masalah.”

Klien korporat memiliki misi untuk mengurangi biaya hukum. Beberapa dari klien tersebut lebih suka mengawasi pekerjaan outsourcing secara internal, sementara yang lain tampaknya puas dengan pengacara pilihan mereka di luar AS yang mengawasi pekerjaan lepas pantai. Terlepas dari itu, outsourcing legal ada di atas meja untuk pertimbangan pengendalian biaya. “Berapa banyak yang bisa saya hemat?” adalah pertanyaan yang diajukan oleh mereka yang, beberapa tahun lalu, tidak pernah membayangkan menghibur konsep penugasan hukum yang diselesaikan di luar negeri.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *