Pelanggaran Merek Dagang – Delapan Faktor Analisis Pengadilan yang Digunakan untuk Memutuskan Kasus Ini

Klaim pelanggaran merek menjadi semakin umum. Artikel ini menjelaskan delapan faktor yang digunakan oleh pengadilan untuk menentukan apakah satu entitas telah melanggar merek entitas lain. Perlindungan merek dagang AS diberikan kepada entitas pertama yang menggunakan merek tertentu di wilayah geografis di mana ia beroperasi, terlepas dari apakah merek tersebut terdaftar.

Apakah suatu pelanggaran telah terjadi tergantung pada kemungkinan kebingungan oleh konsumen atas merek dagang yang disengketakan

Mahkamah Agung A.S. telah menjelaskan tujuan dasar hukum merek dagang sebagai berikut: “hukum merek dagang, dengan mencegah orang lain menyalin merek pengenal sumber,’ mengurangi[s] pelanggan harus membayar biaya untuk berbelanja dan membuat keputusan pembelian, karena dengan cepat dan mudah meyakinkan calon pelanggan bahwa barang dengan merek dagang tersebut dibuat oleh produsen yang sama dengan barang bertanda serupa lainnya yang dia sukai di masa lalu. Pada saat yang sama, undang-undang membantu memastikan produsen bahwa (dan tidak meniru pesaing) akan mendapatkan imbalan finansial dan reputasi yang terkait dengan produk yang diinginkan. ”

 

Untuk membuat klaim pelanggaran merek dagang atau klaim persaingan tidak sehat, bisnis harus menunjukkan bahwa entitas lain menggunakan merek menyesatkan yang serupa dengan merek dagang yang valid dan dapat dilindungi

Mendaftarkan suatu merek pada Daftar Utama pada Kantor Paten dan Merek merupakan bukti prima facie atas keabsahan merek terdaftar dan hak eksklusif penggugat untuk menggunakan merek tersebut pada barang dan jasa yang ditentukan dalam pendaftaran. Suatu pihak dapat membantah anggapan bahwa merek terdaftar adalah sah dan pencatat berhak menggunakan merek secara eksklusif dengan menunjukkan bahwa pihak yang pertama kali menggunakan merek tersebut, bukan pencatat. Hal ini benar karena prinsip dasar hukum merek adalah bahwa kepemilikan merek pembeda diatur oleh preferensi penggunaan.

 

Pengadilan melihat delapan faktor kunci untuk panduan dalam menentukan kemungkinan kebingungan

Dalam menentukan kemungkinan terjadinya kerancuan dalam suatu tindakan pelanggaran merek, pengadilan melihat delapan faktor berikut: kesamaan pengucapan yang bertentangan; relevansi atau kedekatan produk atau jasa dari kedua perusahaan; kekuatan merek penggugat; saluran pemasaran yang digunakan; tingkat kehati-hatian yang mungkin diambil pembeli dalam memilih barang; niat terdakwa dalam memilih mereknya; bukti kebingungan yang sebenarnya; dan kemungkinan ekspansi di lini produk.

Beberapa faktor lebih penting daripada yang lain, dan kepentingan relatif dari masing-masing faktor individual adalah kasus khusus. Beberapa faktor yang relevan untuk menentukan kemungkinan kebingungan akan selalu menjadi penting, seperti kesamaan skor dan apakah kedua perusahaan tersebut merupakan pesaing langsung. Di mana dua skor benar-benar berbeda, tidak ada kemungkinan kebingungan. Misalnya “Pepsi” tidak melanggar “Coke” Coca-Cola.

 

Bahkan dalam situasi di mana merek pelapor dan tersangka pelanggar sama, mungkin tidak ada kebingungan konsumen dan tidak ada pelanggaran merek dagang jika tersangka pelanggar berada di wilayah geografis yang berbeda atau di industri yang sama sekali berbeda. Semakin mirip tanda dalam hal penampilan, suara, dan makna, semakin besar kemungkinan kebingungan. Dalam menganalisis faktor-faktor ini, skor harus dipertimbangkan secara keseluruhan dan karena mereka muncul di pasar dengan kesamaan lebih ditimbang daripada perbedaan.

Beberapa contoh menarik dari merek yang sama tanpa kebingungan konsumen melibatkan hot dog dan pizza. Dalam kasus Weiner King, Inc. v. Wiener King Corp., pengadilan mengizinkan penggunaan “Weiner King” secara simultan sebagai tanda untuk restoran yang menampilkan hot dog di New Jersey dan “Wiener King” sebagai tanda untuk restoran di North Carolina. Demikian pula, di Pinocchio’s Pizza Inc. vs. Sandra Inc., pengadilan mengizinkan penggunaan “PINOCCHIO’S” secara simultan sebagai merek layanan untuk restoran di Maryland dan “PINOCCHIOS” sebagai merek layanan untuk restoran di tempat lain di negara ini.

 

Pengadilan telah menyatakan bahwa analisis mereka terhadap delapan faktor itu sederhana, artinya tidak ada tes garis terang. Ini bermasalah bagi pemilik bisnis yang merek dagangnya memiliki nilai besar. Karena tidak adanya garis pengujian yang jelas, sengketa merek dagang jarang dapat diselesaikan tanpa berkonsultasi dengan pengacara. Ini tidak berarti bahwa semua sengketa merek harus dibawa ke pengadilan. Seringkali, perselisihan dapat diselesaikan tanpa litigasi. Perusahaan besar sangat memperhatikan merek dagang mereka. Jika perusahaan Anda menerima surat yang menyatakan bahwa Anda melanggar merek dagang entitas lain, Anda tidak boleh menganggap apa yang Anda baca sebagai deterministik, tetapi Anda harus segera meninjau tuduhan tersebut dengan pengacara.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *