Pelanggaran Hukum

Teori Tanggung Jawab untuk Pelanggaran Hukum

Malpraktik hukum adalah istilah luas yang mencakup berbagai jenis tuntutan tanggung jawab perdata yang diajukan terhadap seorang pengacara karena pelanggaran tugas yang harus dilakukan oleh seorang pengacara kepada klien dan terkadang kepada orang lain yang menyebabkan kerusakan. Perilaku tertentu oleh pengacara dapat melanggar standar profesional perawatan, aturan disiplin, undang-undang perdata, dan bahkan undang-undang pidana. Perilaku tersebut dapat mengakibatkan kerusakan moneter, penyitaan biaya, diskualifikasi dan hilangnya lisensi.

Kelalaian

Pengacara secara implisit menyatakan kepada klien bahwa mereka memiliki tingkat keterampilan, pembelajaran, dan kemampuan yang diperlukan untuk mempraktikkan hukum dan akan melakukan kehati-hatian dan ketekunan yang wajar dan biasa dalam menerapkan keterampilan dan pengetahuan mereka dalam mewakili klien. Tuntutan atas kelalaian sejauh ini merupakan tuntutan paling umum yang diajukan terhadap seorang pengacara. Unsur-unsur tradisional dari setiap klaim kelalaian adalah:

1. tergugat berhutang kepada penggugat kewajiban untuk melaksanakan hak asuh;

2. terdakwa melanggar tugas penjagaan;

3. pelanggaran kewajiban hampir menyebabkan kerugian bagi penggugat; dan

4. kompensasi untuk cedera tersebut.

Pengacara umumnya berutang kewajiban untuk melakukan perawatan hanya kepada klien, dan bukan kepada pihak ketiga. Texas Pattern Jury Charges mendefinisikan kelalaian profesional sebagai “kegagalan untuk menggunakan perawatan biasa, yaitu, gagal melakukan apa yang umum atau serupa.” Bukti standar perawatan dan pelanggaran biasanya membutuhkan kesaksian ahli dari pengacara.

Pelanggaran Kewajiban Fidusia

Pengacara adalah fidusia, dan oleh karena itu klien memiliki kewajiban kesetiaan penuh dan bertanggung jawab untuk memberikan pengungkapan penuh dan adil dari semua fakta material kepada perwakilan klien. Oleh karena itu, pengacara memiliki kewajiban dengan itikad baik dan untuk menangani klien mereka secara adil dan semua urusan antara pengacara dan klien harus melibatkan integritas dan loyalitas penuh dari pengacara. Pengacara harus menempatkan kepentingan klien di atas kepentingan pengacara atau orang lain, termasuk klien lainnya. Kegagalan dalam kewajiban pengungkapan penuh sama saja dengan penyembunyian. Klien benar mengandalkan integritas dan loyalitas pengacara mereka.

Tugas fidusia pengacara meliputi, antara lain, menghindari konflik kepentingan yang tidak sah, menjaga kepercayaan dan properti klien, mengungkapkan sepenuhnya semua informasi material, mengikuti instruksi klien, dan tidak terlibat dalam kegiatan yang merugikan klien. Ketika seorang klien menuduh bahwa seorang pengacara telah melanggar kewajiban fidusia, muncul anggapan yang tidak adil dan pengacara menanggung beban untuk membuktikan bahwa kewajiban fidusia telah dipenuhi dengan keadilan, kecukupan dan kewajaran yang sempurna.

Tipuan

Penipuan terdiri dari representasi palsu dari fakta material, yang diketahui salah atau dibuat secara sembrono tanpa mengetahui kebenarannya, yang dibuat dengan maksud agar pihak lain akan bertindak berdasarkan representasi tersebut, di mana pihak lain tersebut secara wajar bersandar pada titik kerugian. Pengacara dapat bertanggung jawab atas kerugian karena menipu klien mereka sendiri; pengacara juga dapat bertanggung jawab untuk melakukan penipuan terhadap pihak ketiga. Penipuan juga dapat muncul ketika seorang pengacara memiliki kewajiban untuk mengungkapkan informasi tertentu dan gagal melakukannya, sehingga merugikan klien.

konspirasi

Pengacara yang terlibat dalam konspirasi perdata dapat bertanggung jawab kepada klien dan pihak ketiga. Persekongkolan perdata terdiri dari gabungan dua orang atau lebih dengan maksud tertentu untuk mencapai suatu objek atau perbuatan yang bertujuan melawan hukum atau suatu maksud yang halal dengan cara yang melawan hukum yang di dalamnya terdapat satu atau lebih perbuatan melawan hukum, dengan terang-terangan dalam mengejar objek yang hampir menyebabkan kerusakan. Oleh karena itu, seorang pengacara dapat bertanggung jawab atas konspirasi karena dengan sengaja menyetujui untuk menipu pihak ketiga. Setiap persekongkolan bersama bertanggung jawab secara hukum atas segala tindakan yang dilakukan oleh setiap persekongkolan bersama dalam melanjutkan persekongkolan tersebut.

Praktik Perdagangan Penipuan

Texas Fraudulent Trade Practices – Consumer Protection Act (DTPA) hanya berlaku bagi pengacara untuk tuntutan ganti rugi yang tidak didasarkan pada pemberian jasa hukum yang intinya adalah memberikan nasihat, penilaian atau pendapat. Namun DTPA berlaku untuk salah saji negara atau tindakan tidak pantas yang tidak boleh ditafsirkan sebagai nasihat, penilaian atau opini. Keuntungan mengajukan gugatan DTPA adalah relatif rendahnya standar pembuktian penyebab kerugian dan potensi pemulihan kerugian ganda dan biaya pengacara.

Penyelesaian Penyimpangan Hukum

sebab dan akibat

Penggugat dalam kelalaian atau pelanggaran kewajiban fidusia dari tindakan malpraktek hukum harus membuktikan bahwa pelanggaran tugas oleh penasihat hampir menyebabkan penggugat cedera, mengakibatkan kerugian. Tidak semua tindakan kelalaian atau pelanggaran kewajiban fidusia oleh pengacara benar-benar mengakibatkan cedera. Penyebab proksimal membutuhkan prediktabilitas dan penyebab sebenarnya. Prediktabilitas menyiratkan bahwa pengacara harus mengantisipasi risiko kepada klien dengan tindakan lalai. Alasan sebenarnya mensyaratkan bahwa tindakan kelalaian atau kelalaian menjadi faktor utama dalam menyebabkan cedera yang tanpanya kerugian tidak akan terjadi. Bukti penyebab dalam kasus malpraktik biasanya membutuhkan kesaksian ahli dari seorang pengacara untuk menghubungkan pelanggaran tugas dengan cedera yang disebabkan olehnya.

Tuduhan Pola Juri Texas mendefinisikan penyebab terdekat sebagai “penyebab yang, dalam urutan alami dan berkelanjutan, menghasilkan suatu peristiwa, dan tanpa sebab itu peristiwa semacam itu tidak akan terjadi. Untuk menjadi penyebab dekat, tindakan atau kelalaian yang digugat harus sedemikian rupa. bahwa seorang pengacara yang menggunakan kehati-hatian normal akan memprediksi bahwa peristiwa itu, atau beberapa peristiwa serupa, mungkin terjadi secara wajar. Mungkin ada lebih dari satu penyebab langsung suatu peristiwa.”

Kerusakan

Obat yang paling umum dicari oleh klien dari mantan pengacara mereka adalah untuk memulihkan kerusakan yang disebabkan oleh kelalaian atau pelanggaran tugas lainnya oleh pengacara. Metode tradisional untuk memperbaiki ganti rugi ketika seorang pengacara dengan lalai mewakili klien adalah dengan membuktikan “jas dalam setelan”. Penggugat harus membuktikan bahwa tetapi atas kelalaian penasihat hukum, penggugat akan memulihkan putusan dalam kasus asli, jumlah putusan, dan setiap putusan tersebut akan dapat dipulihkan. Dalam kasus di mana pengacara menyalahgunakan kasus terdakwa, klien harus membuktikan bahwa tetapi atas kelalaian pengacara, klien akan memenangkan pembelaan yang kompeten. Namun, standar pembuktian “kasus-dalam-kasus” mungkin tidak diperlukan dalam pelanggaran kewajiban fidusia dan kasus-kasus DTPA.

Dalam kasus penyimpangan hukum lainnya yang tidak melibatkan litigasi dasar, aturan tradisional tentang ganti rugi menetapkan bahwa klien dapat memulihkan semua kerusakan yang dapat diperkirakan yang disebabkan oleh tindakan yang salah atau kelalaian pengacara. Dan, ganti rugi yang patut dicontoh mungkin dapat dipulihkan untuk penipuan pengacara atau untuk kesalahan lain yang dilakukan dengan niat jahat.

Penyitaan Biaya

Seorang pengacara yang terlibat dalam pelanggaran kewajiban yang jelas dan serius kepada klien mungkin diminta untuk kehilangan sebagian atau seluruh kompensasi pengacara dalam masalah tersebut, bahkan jika klien tidak menderita bahaya yang sebenarnya sebagai akibat dari pelanggaran tersebut. Biasanya, kasus perampasan biaya didasarkan pada tuduhan bahwa seorang pengacara melakukan pelanggaran serius terhadap kewajiban fidusia atau penipuan. Dalam persidangan kasus perampasan, juri akan mempertimbangkan apakah pengacara melakukan dugaan pelanggaran, dan hakim pengadilan akan menentukan apakah pelanggaran itu jelas dan serius dan, jika demikian, jumlah biaya yang akan dibatalkan.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *