Blogging – Apakah Anda Mengekspos Diri Anda Untuk Tanggung Jawab Hukum?

Pada November 2006, Blogging Asia: A Windows Live Report yang dirilis oleh Microsoft MSN dan Windows Live Online Services Business mengungkapkan bahwa 46% atau hampir setengah dari populasi online memiliki blog. [Blogging Phenomenon Sweeps Asia available at PRNewswire.com].

Asian Blogging: Laporan Windows Live dilakukan secara online di portal MSN di 7 negara di Asia yaitu Hong Kong, India, Korea, Malaysia, Singapura, Taiwan dan Thailand. Menariknya, laporan tersebut menemukan bahwa 56% orang Malaysia blog untuk mengekspresikan pandangan mereka, sementara 49% blog untuk menjaga teman dan keluarga tetap up to date.

Artikel ini berfokus pada hukum Malaysia, namun karena Internet melampaui batas dan yurisdiksi, maka hukum di banyak negara mungkin berlaku. Di Malaysia, blogger menghadapi risiko hukum yang membawa tanggung jawab perdata atau pidana seperti;

(a) hak cipta;

(b) merek dagang;

(c) pencemaran nama baik; dan

(d) hasutan.

Selain hal di atas, blogger harus mempertimbangkan risiko hukum lainnya seperti penipuan, pelanggaran kerahasiaan, dan pernyataan keliru yang tidak akan dibahas dalam artikel ini.

Hak cipta melindungi cara seniman atau penulis mengekspresikan ide atau fakta mereka pada sebuah karya tetapi bukan ide atau fakta yang mendasari itu sendiri. Hak cipta melindungi orisinalitas karya dan melarang penyalinan tanpa izin. Perlindungan hak cipta memenuhi syarat untuk karya-karya berikut mengacu pada Bagian 7 (1) Undang-Undang Hak Cipta, 1987:-

(a) karya sastra, seperti karya tulis, novel, kode sumber dalam program komputer dan halaman web serta konten dalam produksi multimedia;

(b) karya musik dan drama, seperti skor musik, drama dan naskah televisi;

(c) karya seni, seperti lukisan, patung dan gambar; dan

(d) rekaman suara dan film, seperti film (seluloid tradisional dan berbagai format video), rekaman, kaset dan CD musik, drama atau ceramah.

Sayangnya, sebagian besar pelanggaran hak cipta yang terjadi di Internet tidak terdeteksi. Blog baru terkadang menggunakan blog yang sudah ada untuk kontennya dan ini dilakukan melalui penyalinan atau penautan. Selain itu, memposting gambar, desain, foto produk, atau kemasan produk berhak cipta dari situs web lain juga ilegal.

Ada “aturan praktis” yang harus diikuti saat membuat atau memposting konten seperti:- (a) membuat gambar, grafik, kode, dan kata-kata asli Anda sendiri; (b) menggunakan karya berlisensi dalam lingkup penggunaan yang diizinkan yang ditentukan oleh pemiliknya; dan (c) menggunakan gambar-gambar gratis di luar Internet selama syarat-syarat pembuat gambar tersebut dipatuhi.

“Aturan praktis” yang sama berlaku saat memposting skrip pemrograman karena biasanya merupakan pelanggaran hukum hak cipta terhadap skrip pemrograman yang sesuai dari pihak ketiga. Sehubungan dengan pengeposan di blog seseorang oleh pihak ketiga, pemilik blog dapat menerima lisensi tersirat untuk pengeposan yang dilakukan oleh pihak ketiga. Saat menawarkan podcast yang merupakan file audio yang direkam dan dapat diunduh untuk diunduh dari blog, yang terbaik adalah podcast tidak berisi musik berhak cipta milik orang lain sehingga melindungi diri Anda dari tuntutan hukum pelanggaran hak cipta.

Jika hak cipta melindungi cara ide atau fakta diungkapkan, merek dagang malah melindungi kata, desain, frasa, angka, gambar, atau gambar yang terkait dengan produk dan layanan.

Pemilik merek dagang menikmati hak eksklusif untuk menggunakan mereknya sehubungan dengan produk dan layanannya mengacu pada Bagian 35 (1) Undang-Undang Merek, 1976. Perlindungan merek memberi pemilik merek dagang hak untuk mencegah orang lain menggunakan merek dagang serupa dalam barang serupa atau serupa. barang-barang yang dapat menimbulkan kebingungan bagi masyarakat mengacu pada Pasal 19 (1) dan 19 (2) Undang-Undang Merek, 1976.

Bagaimana cara seorang blogger melanggar merek dagang orang lain? Contohnya adalah ketika seorang blogger memposting tautan ke logo milik pemilik merek dagang. Ketika pengunjung mengklik merek dagang, pengunjung akan langsung diarahkan ke blog blogger alih-alih mengarahkan pengunjung ke situs web pemilik merek dagang.

Tautan tersebut dapat menyebabkan kebingungan atau penipuan karena menimbulkan risiko serius bahwa blog dalam beberapa hal terkait atau terkait dengan produk dan layanan pemilik merek dagang.

Umumnya, istilah pencemaran nama baik mengacu pada pernyataan palsu yang dibuat tentang seseorang atau organisasi yang merusak reputasi mereka. Orang yang menerbitkan pernyataan tersebut harus mengetahui atau seharusnya mengetahui bahwa pernyataan itu salah. Meskipun Internet menyediakan arena di mana pernyataan pencemaran nama baik dapat dibuat atau dipublikasikan, tidak ada undang-undang khusus yang membahas pencemaran nama baik di Internet di Malaysia.

Di Malaysia, Undang-Undang Pencemaran Nama Baik 1957 berlaku untuk publikasi dalam materi cetak dan disiarkan melalui radio atau televisi. Karena hukum berlaku untuk materi yang diterbitkan atau diposting, maka pada prinsipnya berlaku untuk materi seperti blog dan situs web yang dipublikasikan di Internet.

Karena undang-undang pencemaran nama baik itu kompleks, maka perlu dibedakan apakah pernyataan pencemaran nama baik itu pencemaran nama baik (bentuk tertulis) atau pencemaran nama baik (verbal). Dalam hal pencemaran nama baik, jika ditentukan bahwa pernyataan tersebut adalah fitnah maka ada praduga terhadap penulis atau penerbit. Dalam kasus pencemaran nama baik, seringkali ada kebutuhan untuk membuktikan kerusakan yang sebenarnya atau kerugian khusus yang diderita sebagai akibat dari pernyataan pencemaran nama baik tersebut. Oleh karena itu, undang-undang pencemaran nama baik tidak berlaku untuk blog karena tidak termasuk dalam bidang penyiaran kata-kata pencemaran nama baik melalui radio atau televisi.

Karena perubahan yang cepat ke Internet dan konvergensi teknologi, orang akan bertanya-tanya apakah pengadilan akan menggunakan undang-undang pencemaran nama baik atau undang-undang pencemaran nama baik ketika blog diubah dari format teks menjadi ucapan yang diposting di Internet. Namun, semua ini tergantung pada bukti pencemaran nama baik dan menemukan identitas blogger dapat menjadi tugas yang menakutkan karena Internet tidak ingin diketahui dan cakupannya mendunia.

Risiko hukum lainnya adalah ketika blog digunakan untuk menyebarkan informasi palsu, tidak lengkap, atau menyesatkan tentang pelecehan rasial atau konten yang menyebabkan kebencian atau penghinaan terhadap pemerintah atau penguasa. Di Malaysia, berbagai pelanggaran diatur dalam Undang-Undang Penghasutan 1948 seperti pelanggaran bagi siapa pun untuk mencetak, menerbitkan, atau mendistribusikan publikasi hasutan apa pun-lihat Bagian 4 Undang-Undang Penghasutan, 1948 untuk pelanggaran lainnya. Apakah ketentuan dalam Undang-undang berlaku untuk publikasi di Internet belum ditentukan secara yuridis.

Di Singapura undang-undang hasutan diberlakukan pada tahun 2005 di mana pengadilan Singapura memenjarakan dua pengguna karena memposting pernyataan penghasutan di Internet- Dua dipenjara karena ‘hasutan’ di internet, South China Morning Post, Sabtu, 8 Oktober 2005. The South China Morning The Post melaporkan bahwa kasus tersebut dianggap sebagai kasus penting yang menggarisbawahi upaya pemerintah untuk mengontrol ekspresi online dan menindak intoleransi rasial. Kedua kasus tersebut merupakan pertama kalinya warga Singapura didakwa dan dihukum karena mengekspresikan rasisme di bawah Undang-Undang Penghasutannya.

Menyusul kasus blogger rasis, pada 8 November 2006 Pemerintah Singapura mengusulkan perubahan KUHP dengan mempertimbangkan dampak teknologi seperti Internet dan telepon seluler- lihat Kementerian Dalam Negeri Singapura, Makalah Konsultasi tentang Usulan Amandemen KUHP di halaman 2. Amandemen mencakup pelanggaran yang dilakukan melalui media elektronik seperti Pasal 298 (mengucapkan kata-kata, dll. Dengan maksud untuk melukai perasaan keagamaan seseorang) untuk menutupi luka perasaan rasis juga, Bagian 499 (penistaan ). ) dan Bagian 505 (pernyataan yang menyebabkan kerugian publik) diperluas dan termasuk yang “diterbitkan dalam bentuk tertulis, elektronik, atau media lainnya” lihat RUU KUHP (Amandemen) Singapura di halaman 8 dan 20. Amandemen ini ketika disahkan memberikan kekuasaan kepada polisi dan jaksa negara. untuk menuntut mereka yang memiliki blog ofensif- lihatBagian 298, 499 dan 505 KUHP Malaysia (Revisi 1997).

Ada alasan mengapa pihak berwenang menganggap serius blog karena setengah dari orang yang berpartisipasi dalam Blogging Asia: Survei Windows Live Report percaya bahwa konten blog dapat diandalkan seperti media tradisional dan seperempat responden percaya bahwa blog adalah yang tercepat. cara untuk belajar tentang berita dan urusan terkini.

Dengan ketergantungan seperti itu pada blog, konten yang berisi informasi palsu, tidak lengkap, atau menyesatkan yang diposting di blog tidak hanya dapat menyebabkan kepanikan, kemarahan, penghinaan, atau skandal politik; juga dapat menyebabkan ketidakstabilan politik dan ekonomi.

Internet menghadirkan tantangan terhadap undang-undang yang ada yang lambat untuk memberikan perlindungan yang memadai kepada pihak-pihak terkait dengan penggunaan dan konten blog. Saat ini, kode praktik untuk pengguna Internet termasuk blogger belum diusulkan sebagai bagian dari rezim regulasi Internet yang saat ini beroperasi di Malaysia.

Sebaliknya, blogger perlu mempraktikkan pengaturan diri dan memahami implikasi hukum dari blogging untuk memastikan blog mereka ditulis dengan cara yang bertanggung jawab dan sah. Untuk melindungi diri mereka sendiri, blogger dapat memberikan persyaratan penggunaan dan penafian yang sesuai untuk menawarkan tingkat kenyamanan dan perlindungan dari posting pihak ketiga di blog mereka.

Bagi blogger yang tidak menyadari risiko hukum, upaya harus dilakukan untuk mendidik dan meningkatkan kesadaran untuk blogger tersebut. Mungkin tanggung jawab sosial terletak pada penyedia layanan Internet dan penyedia layanan situs web untuk membuat kode etik blogger untuk mendidik bloggernya agar etis terhadap pembaca mereka, orang-orang yang mereka tulis dan implikasi hukum dari tindakan mereka.

Pertama Diterbitkan di Jurnal Hukum Selama April Bagian 2 [2007] 2 CLJ saya

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *